极目新闻评论员 纪平
近日，有网友在社交平台上发文，称赵露思带货的苹果汁价格高于同类产品约三倍以上，普通苹果汁售价约3元一罐，赵露思的助农苹果汁售价10元一罐。
随后，有网友发现赵露思推荐的苹果汁品牌“Aaaaapple”关联企业“延安小小的果实农业科技”成立于2025年5月，其股东“厦门我很忙文化传媒”的股东孙嘉蔓与赵露思甜品店收款人同名，质疑赵露思“低价收果、高价卖货”，并非真正助农。
网友所发的质疑帖截图
对此，赵露思闺蜜发文回应：“至少现在农户们都因为增加的收入而感到开心。一个品牌的诞生，可以承接农户们每一年的希望。我们在做，在努力地做。也许做得不好，要不你来？”（据8月13日潇湘晨报）
自称是赵露思的闺蜜，合伙人的反击言论截图
据上游新闻5月4日报道，2022年，陕西当地龙头企业自然搭档农业发展有限公司启动“助农新生”计划，以高于市场次果的价格标准收购冰雹果，剔除瑕疵，将优质果肉制成冻干苹果脆、NFC果汁等产品，旨在保障果农的基本收入，减少他们因自然灾害蒙受的损失，同时创造就业岗位，帮农民增收。2025年初，赵露思团队偶然发现这个项目的现状，赵露思带着设计团队为该项目设计策划品牌、创新产品口味和形态，设计出全新的品牌视觉体系、产品体系、销售体系，并将这个品牌推出的苹果汁做成了当下流行的快闪店模式。
支持者认为，赵露思及其团队的行为，切实帮助助农项目实现了销量突破，创造了就业机会，让农民得到了实实在在的收入增长。而质疑者则表示，赵露思关联公司通过收购和加工农产品牟利，利润并未充分惠及农民，顶多全是做农产品的生意，不能算是助农。双方各执一词，其实问题的核心在于，明星助农到底该不该赚钱？
助农的关键在于“助”字，一看到这个字，很多人就会下意识地认定，这是纯粹的公益行为，明星也好，企业也好，如果以“助农”为名义推荐产品或带货，就应“零利润”地奉献爱心，让收益都归农民所有，否则，就会失去了公益的纯粹性。一旦涉及商业运作，即便在效果上确实帮助农民增收了，但在公益意义上似乎就打了折扣。
这种想法当然可以理解，但现实中，如果农产品的加工和销售不能形成可持续的商业模式，仅靠一时热情，是不能从根本上解决困境的。赵露思团队的做法如果属实，则更像是一种农业产业化实践，通过包装和营销，打造特色品牌，利用自身影响力，帮助加工后的农产品打开销路。从产业链赋能的角度来看，这无疑为当地经济和就业带来了积极影响，说白了，作为流量明星，愿意将自身流量用于关注“三农”，本身也是值得肯定的。
争议之所以爆发，还是因为赵露思团队及关联企业，未明确公开成本结构和利润分配，导致公众无法判断苹果汁的“高价”是否合理。从商业逻辑看，覆盖收购、加工、运输、销售等环节的成本后定价，本无可厚非；但从公益视角审视，利润分配的模糊性易引发“靠助农立人设”“借善举牟利”的质疑。
这场风波中，更令人遗憾的是饭圈思维的入侵。部分黑粉根本不想理性探讨助农，反而攻击赵露思在直播中推荐的农户和商户，这种极端行为早已偏离网络监督的初衷，最终伤害的是真正依赖农产品销售谋生的普通农民。对农户而言，谁能帮他们卖货，谁就是实实在在的助力。讨论本该基于事实，聚焦于如何优化明星助农的公益效率，而非陷入粉黑互撕的闹剧。
赵露思近期频繁在直播间推荐农产品，用自身流量带动农产品销量，赢得了不少农户和地方政府的真诚感谢，传播了正能量，值得点赞。但苹果汁事件若始终没有得到清晰回应，难免陷入“消费爱心”的质疑漩涡。公众并非不能接受明星通过助农获得收益，但爱心与商业的边界需要透明化。赵露思团队若能公布收购加工成本、利润分配、农民增收、就业岗位增长等关键数据，用透明化操作打破“中间商赚差价”的猜疑，既能止息纷争，也能为商业助农提供可复制的范本。
公众对助农的严苛审视，本质是对善意被滥用的担忧。无论是公益助农还是商业助农，唯有将产业链置于阳光之下，让每一份利润流向清晰可查，才能消弭争议。期待赵露思团队能直面质疑，用数据与行动证明助农初心；更希望这场风波能推动整个行业建立透明化标准，让更多人愿意且能够参与到助农事业中来。毕竟，助农的真谛不在于争议中的站队，而在于如何让每一份爱心真正落地生根。
启盈优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
